Як форензик допоможе власнику бізнесу уникнути збитків

Форензик – це симфонія аналітичних та інформаційних даних компілюючи які, Ви зможете скласти неймовірну п’єсу. В проектах по розкриттю шахрайських схем за допомогою інструменту Форензик присутній творчий підхід. Останнім часом вдалося виявити цілу купу недобросовісних схем про які далі докладно.

Кейс #1

Ситуація в рамках якої директор однієї з агрокомпаній, він же міноритарний акціонер, створив фіктивний борг для підприємства (кредиторська заборгованість) шляхом проведення безтоварних операцій в рамках яких підприємству надавався ряд послуги без їх фактичного виконання, про що свідчила відсутність в найменуванні КВЕД, які мали право надавати ці послуги.

Такими чином формувалася кредиторська заборгованість. Далі, ця кредиторська заборгованість переуступалась юрособі, підконтрольній цьому міноритарному акціонеру (він одночасно був і директором юрособи). Далі гасилась кредиторська заборгованість, що прямо свідчить про недобросовісний характер дій з боку міноритарного акціонера.

Метою даної угоди було заниження фінансового результату підприємства з метою зменшення його нерозподіленого прибутку і позбавлення мажоритарного акціонера дивідендів, відведення на пов’язані особи грошового потоку. Також, дана операція була націлена на отримання додаткового контролю над підприємством шляхом формування зобов’язань на підконтрольній юрособі, внаслідок чого при веденні претензійної діяльності, активи могли бути заарештовані і стягнуті. Даний факт недобросовісних дій було виявлено за підсумками проведеної процедури форензик.

Артем Ковбель, старший партнер Vigilant Forensic Botique, аудитор Member ASIS, ACFE, ASCP, член наглядової ради ГК Global Spirits (ТМ «Хортиця»)

Кейс #2

Роботи по будівництву елеваторного комплексу. У період реконструкції об’єкта, були проведені роботи по його розширенню і модернізації. Роботи були проведені з явним завищенням вартості (у окремих випадках – у сотні разів). Даний факт з’ясувався після того, як бухгалтер отримав «повідомлення» від підрядника про те, куди занести kickback (простіше – відкат). Після цього була проведена робота по технагляду, якою було визначено явне завищення вартості реконструкції об’єкта.

Читайте: Сімейна Ферма з виготовлення крафтового сиру з інвестиціями у 200 000 грн

Кейс #3

Здача площ об’єкта комерційної нерухомості за заниженими орендними ставками.

Результати проведеної незалежної оцінки показали значні заниження в вартість орендних ставок згідно з якими площі здавалися в оренду. Більше того, деякі з площ здавалися за заниженими цінами директору підприємства і його родичам, де за підсумками проведеної спонтанної перевірки у вигляді таємного покупця (процедура HUMINT- human source intelligence), вдалося з’ясувати, що більшість орендарів працювали за схемою в рамках якої орендні платежі сплачувались за Ф2 (cash). Відповідно, вони не відображалися у офіційному звіті про прибутки і збитки (ОПУ) і в звіті про рух грошових коштів (ДДС). Тобто, проходили повз мажоритарного акціонера, який знаходився в неопераційному контролю і недоотримав значну частину прибутку підприємства.

Одне з правил Форензик говорить про те, що вихід з операційного контролю призводить до втрати бізнесу.

Кейс #4

Власник, вийшов з операційного управління, залишивши своєму найманому менеджеру частку у 30% у бізнесі і зробивши його генеральним директором.

Проаналізуємо цю ситуацію крізь призму т.з. трикутника шахрайства.

Менеджер втратив велику суму грошей в банку, який вийшов з ринку (близько $3 млн) і з’явилася потреба компенсувати цю втрату.

Сприятлива можливість існувала, оскільки:

• а) власник був в неопераціному контролі;
• б) менеджер (директор з часткою 30%), який не був статутом обмежений у прийнятті управлінських рішень, перевів ряд клієнтів на новостворену структуру, завдавши компанії збитків у розмірі 50% від обороту. Він діяв на підставі того, що «я заслуговую більшого, оскільки інвестую весь свій час в розвиток бізнесу, поки акціонер з часткою 70% «почиває на лаврах», я лише беру своє, те, що мені належить по праву.

Висновок  1: залишаючи свого топ-менеджера «на господарстві», не забудьте звернути увагу на те, куди йдуть ресурси компанії, щоб не вийшло як в ще одному кейсі, де СЕО за рік витратив близько $1 млн на свої особисті потреби:

• ресторани;
• дорогий відпочинок з сім’єю;
• купівля автомобіля;
• придбання коштовностей тощо.

Всі ці витрати були виявлені при управлінському обліку.

Висновок 2: залишаючи бізнес на топ-менеджера, не забудьте «посадити на ланцюг цербера» у вигляді форензиста.

Читайте: Ферма з вирощування та експорту равликів за 70 000 євро

Кейс #5

Local Head of legal дочки великої транснаціональної компанії була ідентифікована недобросовісна схема в комерційному відділі в частині продажу продукції за заниженими цінами з метою виконання KPI з продажу, які були зав’язані на отриманні відсотка не від чистого прибутку, а від обсягу реалізації продукції.

Дана схема поширена в компаніях зі слабкою системою внутрішніх контролів в частині внутрішніх політик. Вразливість була у відсутності прописаної системи знижок, що призвело до зловживань з боку відділу продажів в частині продажу продукції нижче її фактичної собівартості. Також дана схема спричинила до недоплати ПДВ до бюджету.

Підсумок: завжди необхідно встановлювати регламенти у всіх обробках, особливо закупівлі і продажу!

Головний висновок: ніколи не залишайте свій бізнес один на один з топ-менеджерами або партнерами по бізнесу.

Ще одне правило форензик свідчить: якщо Ви, як власник, перебуваєте у операційному контролі, не думайте що у Вас не крадуть. Тому регулярно проводьте процедуру форензик, адже разом з вдосконаленням внутрішніх контролів в компанії, шахрайські схеми також удосконалюються.

Не дозволяйте симфонії шахрайства взяти верх над симфонією форензик.

Нагадаємо, раніше Landlord повідомляв про те, що Мінагрополітики буде відновлене восени цього року.

Сподобався цей матеріал?
Підтримайте його автора!

Підтримати